房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏06民终1916号

该补充协议真实性无法确认，但忽略了陈波等在一审起诉状中自认2009年10月25日曾经签订过安置到司法局底楼的补充协议；原审法院无视该补充协议判决迪颖公司履行已被变更的补偿协议没有法律依据，迪颖公司也无法履行。张新生、陈波、陈璟华共同答辩称，原约定安置地点有可供安置的房源，迪颖公司可以履行原拆迁安置协议。请求维持原判。张新生、陈波一审起诉称，2007年12月28日，张新生、陈波方和迪颖公司订立《房屋拆迁补偿协议》，约定将张新生、陈波位于汇龙镇人民中路342号商用营业房拆除，并在同线路和地段进行安置，建筑面积为80.08平方米。协议签订后，迪颖公司于2009年10月11日进行分安置，对于剩余的25.87平方米至今未能安置。迪颖公司在原拆迁地段共建有40间营业房，安置拆迁户只用去18间，但迪颖公司不愿继续安置。请求判令：1、迪颖公司履行协议向张新生、陈波交付在汇龙镇人民中路建筑面积为25.87平方米的门面房一间（原拆迁地段，价值约70万）。2、迪颖公司自2011年8月5日起至交付房屋之日止，按每年2万元支付过渡费。3、本案诉讼费由迪颖公司承担。一审法院认定事实，2007年12月28日，甲方迪

该补充协议真实性无法确认，但忽略了陈波等在一审起诉状中自认2009年10月25日曾经签订过安置到司法局底楼的补充协议；原审法院无视该补充协议判决迪颖公司履行已被变更的补偿协议没有法律依据，迪颖公司也无法履行。张新生、陈波、陈璟华共同答辩称，原约定安置地点有可供安置的房源，迪颖公司可以履行原拆迁安置协议。请求维持原判。张新生、陈波一审起诉称，2007年12月28日，张新生、陈波方和迪颖公司订立《房屋拆迁补偿协议》，约定将张新生、陈波位于汇龙镇人民中路342号商用营业房拆除，并在同线路和地段进行安置，建筑面积为80.08平方米。协议签订后，迪颖公司于2009年10月11日进行分安置，对于剩余的25

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1916号上诉人（原审被告）：南通迪颖房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号A座2楼。法定代表人：陈维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律。被上诉人（原审原告）：张新生。委托诉讼代理人：施秀群。被上诉人（原审原告）：陈波。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原审第三人：陈璟华……