民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第123号

本案争议的焦点是徐甲应否归还李某某所称的未出具借条的550元借款以及徐乙对讼争借款应否承担还款责任。对此，本院认为，李某某称徐甲向其借款550元后未出具借条，因徐甲并未到庭确认而李某某又未能提供确凿的证据予以证实，故对其称徐甲向其借款550元后未出具借条，现要求徐甲归还该550元的请求不予支持；李某某称徐乙曾承诺代徐甲归还讼争借款，因李某某未能提供当时徐乙同意还款的具体金额，而现徐乙又明确表示不同意代徐甲归还，故其主张讼争借款均由徐乙共同归还，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阎亚春审　判　员　　黄海兵代理审判员　　方资南二〇一二年二月二十三日代书　记员　　高佳佳 搜索“”

本案争议的焦点是徐甲应否归还李某某所称的未出具借条的550元借款以及徐乙对讼争借款应否承担还款责任。对此，本院认为，李某某称徐甲向其借款550元后未出具借条，因徐甲并未到庭确认而李某某又未能提供确凿的证据予以证实，故对其称徐甲向其借款550元后未出具借条，现要求徐甲归还该550元的请求不予支持；李某某称徐乙曾承诺代徐甲归还讼争借款，因李某某未能提供当时徐乙同意还款的具体金额，而现徐乙又明确表示不同意代徐甲归还，故其主张讼争借款均由徐乙共同归还，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第123号上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审被告）：徐甲。被上诉人（原审被告）：徐乙。上诉人李某某为与被上诉人徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2006年4月……