工伤保险待遇纠纷 （2021）粤01民终14027号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于罗某谊的死亡是否属于工伤，已经有生效判决予以认定。在相应的生效判决仍有效的情况下，恺粤公司主张罗某谊的死亡不属于工伤与生效判决的认定相悖，本院不予采信。至于购买社保，属于恺粤公司的法定责任。恺粤公司主张是罗某谊的原因导致未能购买社保，但又未能提交相应的证据予以证实，故本院对恺粤公司要求免责的主张不予采信。综上，罗某谊的死亡属于工伤，恺粤公司应当就罗某谊未能参加社保而不能享受相应的工伤保险待遇承担责任。恺粤公司要求免责缺乏法律依据，本院不予采信。关于罗某谊申请限制恺粤公司注销公司、转移财产的申请，本院认为，该申请缺乏法律依据，本院不予审查。综上所述，恺粤公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市恺粤汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　徐　艳二〇二一年七月九日书记员　陈泽如邱惠平 来源：百度

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于罗某谊的死亡是否属于工伤，已经有生效判决予以认定。在相应的生效判决仍有效的情况下，恺粤公司主张罗某谊的死亡不属于工伤与生效判决的认定相悖，本院不予采信。至于购买社保，属于恺粤公司的法定责任。恺粤公司主张是罗某谊的原因导致未能购买社保，但又未能提交相应的证据予以证实，故本院对恺粤公司要求免责的主张不予采信。综上，罗某谊的死亡属于工伤，恺粤公司应当就罗某谊未能参加社保而不能享受相应的工伤保险待遇承担责任。恺粤公司要求免责缺乏法律依据，本院不予采信。关于罗某谊申请限制恺粤公司注销公司、转移财产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14027号上诉人（原审原告）：广州市恺粤汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区蔗基大街4号一楼之一。法定代表人：伍顺桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈曦，女，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：罗婧，女，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：罗善楷，男，壮族，住xxx。被上诉人（原审……