（2015）深中法行终字第436

本案各方当事人对吴俊斌于2013年8月25日为深圳良安门诊部派发传单时被城管执法队员打伤的事实均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点问题是，吴俊斌受伤的情形是否属工伤。首先，生效的《仲裁裁决书》已裁决深圳良安门诊部与吴俊斌之间在吴俊斌受伤时存在事实劳动关系。其次，吴俊斌受伤时正在为深圳良安门诊部派发传单，吴俊斌是因为派发传单与城管执法队员发生冲突，在冲突过程中，是城管执法队员先动手，故深圳良安门诊部主张吴俊斌受伤的情形与工作无关不成立，吴俊斌受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，市社保局的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审法院依法予以支持。深圳良安门诊部的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。判决驳回深圳良安门诊部的诉讼请求。上诉人深圳良安门诊部不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销市社保局作出的深人社认字（宝）（2014）第510692001号《深圳市工伤认定书》；3、由市社保局承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：原审判决认定事不清，适用法律有误。根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，在工作时

本案各方当事人对吴俊斌于2013年8月25日为深圳良安门诊部派发传单时被城管执法队员打伤的事实均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点问题是，吴俊斌受伤的情形是否属工伤。首先，生效的《仲裁裁决书》已裁决深圳良安门诊部与吴俊斌之间在吴俊斌受伤时存在事实劳动关系。其次，吴俊斌受伤时正在为深圳良安门诊部派发传单，吴俊斌是因为派发传单与城管执法队员发生冲突，在冲突过程中，是城管执法队员先动手，故深圳良安门诊部主张吴俊斌受伤的情形与工作无关不成立，吴俊斌受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，市社保局的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审法院依法予以支持

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第436号上诉人（原审原告）深圳良安门诊部。法定代表人温志良。委托代理人丁应桥。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏。委托代理人王丰。委托代理人王莹。原审第三人吴俊斌。委托代理人付堃。上诉人深圳良安门诊部因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民……