装饰装修合同纠纷 （2016）鲁12民终430号

关于本案诉讼主体问题，原告提交的承揽合同系原告莱芜市飞乐装饰工程有限公司与被告高峰签订的，在原告无证据证实被告高峰与其余三被告存在何种法律关系的情况下，根据合同相对性原则，原告只能要求被告高峰承担合同义务，原告要求被告中国人民解放军山东省莱芜军分区、被告莱芜市百金经贸有限公司、莱芜市山河电梯安装有限公司承担还款责任，无事实及法律依据。原告提交的承担合同仅对工程单价进行了约定，工程量按实际粉刷面积计算。而原告提交的三份工程量计算单没有原被告人员的签字，不符合证据的形式要件，对其效力不予认可。在被告高峰下落不明的情况下，根据原告提交的证据，本院无法确定施工的工程量及工程总价，而承揽合同中对施工范围的约定不够准确，亦不具备鉴定评估的条件，综上，原告要求被告支付30632.32元工程款及4627.14元违金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告莱芜市飞乐装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费681元，由原告莱芜市飞乐装饰工程有限公司负担。二审中飞乐公司向法庭提交李见修的起诉状及莱城区人民法院

关于本案诉讼主体问题，原告提交的承揽合同系原告莱芜市飞乐装饰工程有限公司与被告高峰签订的，在原告无证据证实被告高峰与其余三被告存在何种法律关系的情况下，根据合同相对性原则，原告只能要求被告高峰承担合同义务，原告要求被告中国人民解放军山东省莱芜军分区、被告莱芜市百金经贸有限公司、莱芜市山河电梯安装有限公司承担还款责任，无事实及法律依据。原告提交的承担合同仅对工程单价进行了约定，工程量按实际粉刷面积计算。而原告提交的三份工程量计算单没有原被告人员的签字，不符合证据的形式要件，对其效力不予认可。在被告高峰下落不明的情况下，根据原告提交的证据，本院无法确定施工的工程量及工程总价，而承揽合同中对施工范围

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终430号上诉人（原审原告）：莱芜市飞乐装饰工程有限公司。法定代表人：靳启先，该公司经理。委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省莱芜军分区。法定代表人：王兴冰，司令员。委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市百金经贸有限公司。法定代表人：郑琳，该公司……