民间借贷纠纷 （2016）粤18民终923号

本案系民间借贷纠纷，根据甘泉的诉讼请求以及罗松、清晖公司的答辩、证据的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是一、借款本金问题。二、清晖公司是否承担共同清偿责任。争议焦点一：借款本金问题。罗松生于2013年10月12日与甘泉签订《借款合同》，约定借甘泉款项200万元，于当天按合同约定的帐号汇款191万元给罗松生，罗松生向甘泉立下收据，承认收到甘泉支付借款的200万元。2013年12月12日，罗松生向甘泉立下《借据》，借款金额180万元，甘泉于当天汇款168.3万元，罗松生承认借到甘泉款项为180万元。签订该《借据》时，双方确认罗松生已归还了2013年10月12日的借款100万元及相关利息，本次借款180万元，连同上次结余100万元，合计两次借款共280万元。之后，甘泉、罗松生、中介服务人甄某三方于2015年5月11日签订一份《还款合同》，合同确认罗松生合计两次向甘泉借款，现尚欠借款本金280万元，并由罗松生定下还款方案。虽然罗松生没有按该方案还款，但可以确定罗松生至此欠甘泉的借款本金为280万元，对此予以确认。对于甘泉主张的罗松生于2014年5月8日立下《借据》借甘泉现金48.5万元，甘

本案系民间借贷纠纷，根据甘泉的诉讼请求以及罗松、清晖公司的答辩、证据的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是一、借款本金问题。二、清晖公司是否承担共同清偿责任。争议焦点一：借款本金问题。罗松生于2013年10月12日与甘泉签订《借款合同》，约定借甘泉款项200万元，于当天按合同约定的帐号汇款191万元给罗松生，罗松生向甘泉立下收据，承认收到甘泉支付借款的200万元。2013年12月12日，罗松生向甘泉立下《借据》，借款金额180万元，甘泉于当天汇款168.3万元，罗松生承认借到甘泉款项为180万元。签订该《借据》时，双方确认罗松生已归还了2013年10月12日的借款100万元及相关利息，本次借

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终923号上诉人（原审原告）：甘泉，男，汉族。委托代理人：杨恒勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈勇儒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗松生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。法定代表人：罗松生。上述两被上诉人的共同委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。上……