（2015）徐民终字第3565号

由于双方当事人对于上诉人沈永志是怡嘉美林居项目1#-9#住宅楼全部土建、安装工程的实际施工人，案外人陈华是其施工队长的事实无异议，故本院认为，陈华与姚富强签订的加盖江苏同庆建设有限公司怡嘉美林居项目经理部章的设备租赁合同，应视为陈华代表沈永志所签订。沈永志向姚富强出具的欠条亦对由此产生的租赁费、拆运费进行了认可，故其应当向姚富强支付欠条载明的租赁费和拆运费。虽然沈永志辩称其是在情非得已的情况下才出具，但其无法提供足够的证据加以证明，故对其主张，本院不予认可。由于双方在租赁合同中对于租赁期间和租金支付形式做了明确的约定，故对于姚富强要求沈永志支付自出具欠条的次日至2014年4月8日利息的主张本院予以支持。虽然上诉人认为被上诉人已经五年多未向上诉人主张过权利，且欠条上的内容表明其无须向被上诉人支付利息，但本院认为，首先被上诉人在本次诉讼前采取了多次诉讼的方式索要欠款，诉讼时效应当重新计算；其次欠条上载明的款项由怡嘉置业公司拨付的工程款中支付的内容不能免除利息的支付，故对于上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以

由于双方当事人对于上诉人沈永志是怡嘉美林居项目1#-9#住宅楼全部土建、安装工程的实际施工人，案外人陈华是其施工队长的事实无异议，故本院认为，陈华与姚富强签订的加盖江苏同庆建设有限公司怡嘉美林居项目经理部章的设备租赁合同，应视为陈华代表沈永志所签订。沈永志向姚富强出具的欠条亦对由此产生的租赁费、拆运费进行了认可，故其应当向姚富强支付欠条载明的租赁费和拆运费。虽然沈永志辩称其是在情非得已的情况下才出具，但其无法提供足够的证据加以证明，故对其主张，本院不予认可。由于双方在租赁合同中对于租赁期间和租金支付形式做了明确的约定，故对于姚富强要求沈永志支付自出具欠条的次日至2014年4月8日利息的主张本院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3565号上诉人（原审被告）沈永志，个体工商户。被上诉人（原审原告）姚富强，个体工商户。上诉人沈永志因与被上诉人姚富强租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈永志，被上诉人姚富强到庭参加诉讼。本案现已审理……