确认劳动关系纠纷 （2019）渝05民终2934号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。首先，证人陈婵证言以及落款为肖代锋的书面证词与原告关于入职时间、工作地点以及受伤情况等方面的陈述均相互印证，能够证明原告于2018年3月9日到被告位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村生产加工点内从事通风设备制作工作，也即原告的工作内容是被告公司业务的主要组成部分。其次，被告称其将生产加工劳务外包给案外人罗大顺，并举示了《劳务外包合同》、《领（借款）申请单》以及《收据》，但该组证据记载的相对方并非原告，原告亦未认可该组证据的真实性，故该组证据的真实性法院无法确认。被告举示的《付款明细表》、《交易明细》以及《客户付款回单》亦未载明相对方为原告，该组证据不足以证明原被告双方不存在劳动关系。再者，即便《劳务外包合同》属实，也无证据证明案外人罗大顺曾向原告披露该《劳务外包合同》，故结合证人陈婵以及原告关于工作地点悬挂被告公司名称的标牌的陈述，法院认定原告有理由相信其系为被告公司提供劳动，案外人罗大顺是代表被告公司对原告进行工作安排并发放劳动报酬。最后，原告工作时使用的设备亦系被告公司提供。综上，原、被告双方的关系符合建立劳动关系的基本特征，法院认定原、被告

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。首先，证人陈婵证言以及落款为肖代锋的书面证词与原告关于入职时间、工作地点以及受伤情况等方面的陈述均相互印证，能够证明原告于2018年3月9日到被告位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村生产加工点内从事通风设备制作工作，也即原告的工作内容是被告公司业务的主要组成部分。其次，被告称其将生产加工劳务外包给案外人罗大顺，并举示了《劳务外包合同》、《领（借款）申请单》以及《收据》，但该组证据记载的相对方并非原告，原告亦未认可该组证据的真实性，故该组证据的真实性法院无法确认。被告举示的《付款明细表》、《交易明细》以及《客户付款回单》亦未载明相对方为原告，该组证据不足以

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2934号上诉人（原审被告）：重庆朝云斯乔通风设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道******，统一社会信用代码：91500107572117765D。法定代表人：汪瑞安，该公司总经理。委托代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁宇涛，男，土家族，1996年6月5日生，住重庆市黔江区。委托代理人：王……