（2014）徐行监字第00036号

本案的争议焦点为刘凤侠、刘凤美、刘庆光、刘凤、刘冬是否具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，应着重审查刘凤侠、刘凤美、刘庆光、刘凤、刘冬与涉案具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，婚姻关系具有人格专属性和意思自治的不可替代性，具有完全民事行为能力的当事人对婚姻关系的缔结和解除具有自主决定权，办理婚姻登记的当事人系刘运领与王碧仙，刘凤侠、刘凤美、刘庆光、刘凤、刘冬即使作为刘运领的子女亦无权干涉。况且，申请再审人也未提供证据证明涉案具体行政行为侵害了其合法权益，故申请再审人与涉案具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。虽然涉案具体行政行为确有不当，但原一审法院已明确指出该行为存在的问题，同时以司法建议的方式要求被申请人予以纠正，体现了行政审判的监督职能。因此，原一、二审裁定驳回申请再审人的起诉并无不当。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》

本案的争议焦点为刘凤侠、刘凤美、刘庆光、刘凤、刘冬是否具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，应着重审查刘凤侠、刘凤美、刘庆光、刘凤、刘冬与涉案具体行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，婚姻关系具有人格专属性和意思自治的不可替代性，具有完全民事行为能力的当事人对婚姻关系的缔结和解除具有自主决定权，办理婚姻登记的当事人系刘运领与王碧仙，刘凤侠、刘凤美、刘庆光、刘凤、刘冬即使作为刘运领的子女亦无权干涉。况且，申请再审人也未提供证据证

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行监字第00036号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘凤侠。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘凤美。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘庆光。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘凤。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘冬，沛县沛城镇水利站工作人员。以上五申请再审人共同指定代理人：王孝远，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（一审……