民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1200号

合法的借贷关系受法律保护。杨富平持有的由石光明出具的借条3份及短信记录，可以证明杨富平与石光明之间存在借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿，杨富平要求石光明返还借款31550元，于法有据，法院予以支持。关于本案诉争债务是否应属夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生在石光明、于卫珍婚姻关系存续期间，但系发生在石光明、于卫珍复婚期间，且距离再次离婚时间较近。认定是否属于夫妻共同债务仍需考虑以下两个问题：第一，石光明、于卫珍有无共同举债的合意。本案中杨富平无证据证明发生借款时于卫珍有向其举债的意思表示或事后对石光明的借款予以追认，故应认定石光明与于卫珍并无共同举债的合意。第二，杨富平是否尽到了审慎义务。杨富平明知石光明、于卫珍均系中学教师且收入稳定，当石光明向其陈述借款系用于经营茶叶生意时，理应对石光明所做生意的具体情况作基本的了解和询问。再加上在短短二三个月的时间内石光明前债未清，又继续多次借贷的情况，可以推定杨富平对石光明借款是否用于家庭共同生产生活应引起怀疑，并需承担审慎义务，而本案中，杨富平并未对款项的实际用途详加询问、予以考

合法的借贷关系受法律保护。杨富平持有的由石光明出具的借条3份及短信记录，可以证明杨富平与石光明之间存在借贷关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿，杨富平要求石光明返还借款31550元，于法有据，法院予以支持。关于本案诉争债务是否应属夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生在石光明、于卫珍婚姻关系存续期间，但系发生在石光明、于卫珍复婚期间，且距离再次离婚时间较近。认定是否属于夫妻共同债务仍需考虑以下两个问题：第一，石光明、于卫珍有无共同举债的合意。本案中杨富平无证据证明发生借款时于卫珍有向其举债的意思表示或事后对石光明的借款予以追认，故应认定石光

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终1200号上诉人（原审原告）：杨富平，男，1957年6月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：石光明，男，1967年12月19日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：于卫珍，女，1971年7月29日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人杨富平因与被……