（2014）沪二中民六（商）终字第95号

系争保险合同是双方当事人真实意思表示，各方均应恪守。上诉人提出保险合同条款中约定停车费不予赔偿，“间接损失”不属于理赔范围，就此，本院认为，首先，保险条款中并未明确案件受理费和检测费是否属于间接损失。其次，关于停车费及其他间接损失不予赔付的约定系属免责条款，安诚财险上海分公司虽然对此条款采用了黑体字及加粗的文本格式，但仅能证明其尽到提示义务，其并未提供证据证明已就该条款向投保人进行了明确说明，故相关免责条款对安吉公司不发生效力。安诚财险上海分公司应对被保险人赔付上述费用。至于上诉人安诚财险上海分公司所称安吉公司无法提供货损及车损单据，故不予理赔的主张，本院认为，系争货损及车损的理赔金额已在另案审理中审查并由生效判决依法予以认定，安诚财险上海分公司亦作为当事人参与了相关诉讼，且并未就另案判决提出过上诉。现被上诉人安吉公司已根据生效判决履行了赔偿义务，故安诚财险上海分公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，668.70元，由上诉人安

系争保险合同是双方当事人真实意思表示，各方均应恪守。上诉人提出保险合同条款中约定停车费不予赔偿，“间接损失”不属于理赔范围，就此，本院认为，首先，保险条款中并未明确案件受理费和检测费是否属于间接损失。其次，关于停车费及其他间接损失不予赔付的约定系属免责条款，安诚财险上海分公司虽然对此条款采用了黑体字及加粗的文本格式，但仅能证明其尽到提示义务，其并未提供证据证明已就该条款向投保人进行了明确说明，故相关免责条款对安吉公司不发生效力。安诚财险上海分公司应对被保险人赔付上述费用。至于上诉人安诚财险上海分公司所称安吉公司无法提供货损及车损单据，故不予理赔的主张，本院认为，系争货损及车损的理赔金额已在另案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第95号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈鸣。委托代理人施欲斌。被上诉人（原审原告）上海安吉日邮汽车运输有限公司。法定代表人杉冈正宽。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财险上海分公司”）因与被上诉人上海安吉日邮汽车运输有限公司（以下简……