买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第292号

任仕林、招启明之间虽然没有签订书面买卖合同，但是任仕林、招启明对双方的买卖自卸车的合同关系均予以确认，且双方协议内容未违反法律、法规强制性规定，故原审法院予以确认。综合任仕林与招启明的陈述，本案的争议焦点为招启明交付给任仕林的案涉东风牌自卸车是否符合合同约定。为此，任仕林提交了招启明出具的《收条》显示招启明收取任仕林交付的为购买日野牌自卸车的订金，故认为招启明交付的东风牌自卸车不符合合同约定。但从任仕林、招启明双方的交易过程来看：首先，任仕林邀请精通车辆的朋友在经过慎重挑选后才选定自卸车并交付订金，由此可见，任仕林、招启明交易车辆为任仕林精心挑选的特定自卸车。其次，任仕林称在招启明交付车辆之前没有查看挑选车辆的行驶证等权属证照，只是要求招启明对车辆的合法性作出保证就口头约定买卖协议并最终交付全部购车款给招启明，故未察觉其挑选的车辆为非日野牌而是东风牌自卸车。但任仕林是经人介绍到招启明处选购二手车，任仕林、招启明之前并不相识，任仕林称基于招启明的保证而产生信赖，并依此信赖而与其进行大额交易不合常理。且案涉车辆经过任仕林精通车辆的朋友协助挑选，对车辆属于东风牌还是日野牌车辆应当清楚。再次，

任仕林、招启明之间虽然没有签订书面买卖合同，但是任仕林、招启明对双方的买卖自卸车的合同关系均予以确认，且双方协议内容未违反法律、法规强制性规定，故原审法院予以确认。综合任仕林与招启明的陈述，本案的争议焦点为招启明交付给任仕林的案涉东风牌自卸车是否符合合同约定。为此，任仕林提交了招启明出具的《收条》显示招启明收取任仕林交付的为购买日野牌自卸车的订金，故认为招启明交付的东风牌自卸车不符合合同约定。但从任仕林、招启明双方的交易过程来看：首先，任仕林邀请精通车辆的朋友在经过慎重挑选后才选定自卸车并交付订金，由此可见，任仕林、招启明交易车辆为任仕林精心挑选的特定自卸车。其次，任仕林称在招启明交付车辆之前

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第292号上诉人（原审原告）：任仕林，男，1967年12月27日出生，汉族。委托代理人：袁小云，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招启明，男，1965年7月17日出生，汉族。上诉人任仕林因与被上诉人招启民买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……