（2015）郑民一终字第1678号

本案事实争议有二，一是原、被告双方对本案房屋是否形成买卖合同关系，二是若形成房屋买卖合同关系，房屋总价款是否为154000元。针对第一项争议，被告提出双方未达成房屋买卖合同，交付房屋是租赁，因被告未提供原、被告租赁本案房屋的证据，且在给原告出具的收款凭证上均注明为房款，故原审法院认定，原、被告对本案房屋是买卖合同关系。针对第二项争议，证据方面，焦点问题是2002年6月13日《收条》中“房屋总价＄154000.00元、壹拾五万肆仟元”字样是否为被告本人书写，在原一审审理当中被告向原审法院提出鉴定申请，原告同意鉴定，原、被告双方共同选定有鉴定资质的河南金剑司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该鉴定机构作出了豫金剑司鉴中心（2009）文鉴字第35号字迹鉴定意见书，鉴定意见为2002年6月13日《收条》中“房屋总价＄154000.00元，壹拾五万肆仟元”字迹是被告本人所书写。重审中，郑州市金水区人民法院又另行分别委托河南司法警院司法鉴定中心和河南中允司法鉴定中心进行重新鉴定，但被告未能向两个鉴定机构提供2002年左右被告的书写字迹的自然样本，导致无法鉴定，被告应当承担对其不利的后果。其他方面，被告于20

本案事实争议有二，一是原、被告双方对本案房屋是否形成买卖合同关系，二是若形成房屋买卖合同关系，房屋总价款是否为154000元。针对第一项争议，被告提出双方未达成房屋买卖合同，交付房屋是租赁，因被告未提供原、被告租赁本案房屋的证据，且在给原告出具的收款凭证上均注明为房款，故原审法院认定，原、被告对本案房屋是买卖合同关系。针对第二项争议，证据方面，焦点问题是2002年6月13日《收条》中“房屋总价＄154000.00元、壹拾五万肆仟元”字样是否为被告本人书写，在原一审审理当中被告向原审法院提出鉴定申请，原告同意鉴定，原、被告双方共同选定有鉴定资质的河南金剑司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该鉴定机构作出了

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第1678号上诉人（原审被告）常丽莉，曾用名常丽丽。委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人李星泽，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）曲楠。委托代理人刘卫东，系被上诉人曲楠配偶。上诉人常丽莉因与被上诉人曲楠合同纠纷一案，不服（2011）金民一初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……