买卖合同纠纷 （2019）津02民终7250号

本案的争议焦点在于京东公司销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现初雪主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但初雪对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，初雪自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的APP无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而初雪提供的证据不足以证明上述内容，故初雪对其主张未提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回初雪全部诉讼请求。案件受理费50元，由初雪负担。二审期间，初雪提交其账户就涉案商品售后记录一份，证明其曾经

本案的争议焦点在于京东公司销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现初雪主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但初雪对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，初雪自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的APP无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7250号上诉人（原审原告）：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区庆丰南路6号院1号楼1至2层101。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：赵赓，男，该公司法务。上诉人初雪因与被上诉人北京京东金禾贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖……