（2014）东中法民五终字第00529号

确认陈达强与小享居委会在2013年7月1日解除劳动合同关系。陈达强和小享居委会社区领导发生矛盾，被小享居委会解雇。小享居委会主张双方是协商一致解除合同，但未能举证证明，应认定小享居委会违法解雇陈达强，应支付赔偿金，违法解除只有一次，只能请求一次赔偿，仲裁的处理范围为已入职的全部年限，陈达强主张分段起诉，没有事实依据。赔偿金的计算受限于12个月，仲裁计算了26.5个月，小享居委会没有起诉，视为同意仲裁结果，小享居委会应按仲裁结果支付赔偿金47200.8元。陈达强诉请两项双倍工资差额，原审法院与仲裁认定一致，从2008年2月1日起，视为双方已签订无固定期限劳动合同，陈达强该两项诉请，事实依据不足，原审法院不予支持。陈达强诉请社会保险损失，应向社保部门反映解决，本案不作处理。陈达强诉请年休假工资，年休假不是工资，是福利待遇，受一年仲裁时效限制，只能支持一年，支持15天以内，仲裁支持了22天，小享居委会没有起诉，视为同意仲裁结果，小享居委会应按仲裁结果支付年休假工资2716.4元。小享经联社是社区经济实体，应对小享居委会的债务承担共同清偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七

确认陈达强与小享居委会在2013年7月1日解除劳动合同关系。陈达强和小享居委会社区领导发生矛盾，被小享居委会解雇。小享居委会主张双方是协商一致解除合同，但未能举证证明，应认定小享居委会违法解雇陈达强，应支付赔偿金，违法解除只有一次，只能请求一次赔偿，仲裁的处理范围为已入职的全部年限，陈达强主张分段起诉，没有事实依据。赔偿金的计算受限于12个月，仲裁计算了26.5个月，小享居委会没有起诉，视为同意仲裁结果，小享居委会应按仲裁结果支付赔偿金47200.8元。陈达强诉请两项双倍工资差额，原审法院与仲裁认定一致，从2008年2月1日起，视为双方已签订无固定期限劳动合同，陈达强该两项诉请，事实依据不足，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00529号上诉人（原审被告）：东莞市万江区办事处小享社区居民委员会。住所地：东莞市万江区小享社区。负责人：林许发，主任。上诉人（原审被告）：东莞市万江区小享股份经济联合社。住所地：东莞市万江区小享社区居委会。负责人：陈志雄，董事长。两上诉人共同委托代理人：卢柏康、卢淑敏，分别系广东莞信律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审原……