民间借贷纠纷 （2015）海中法民一终字第2230号

在庄亮主张林柳清借款800000元系现金一次性交付，数额较大的情形下，法院应当对其出借款项的来源以及是否实际足额支付借款等内容进行审查。借款合同为实践性合同，即只有支付借款，借款合同才生效。虽然庄亮提供了借条，且也有相应的出借能力，但是从庄亮银行账户的流水清单显示，庄亮的收入支出多采用网银转账的方式进行，这与其陈述用现金交易并不相符。且在借款前二个月庄亮银行账户没有大额现金支取记录。另外，该笔大额借款的借条内容非常简单，即无利息约定又无还款期限约定。按庄亮陈述借款采用到期后一次还本付息，这也与常规的借贷付息的习惯不符。庄亮所提供的证据不足以证明其已将800000元全额出借给林柳清的事实，故对庄亮诉请林柳清偿还800000元借款，原审法院不予支持。对于庄亮诉请50000元借款，虽有转账给林柳清的证据，但无借条，双方没有形成借款合意，不足以证明双方该笔款项往来属于借款。综上，庄亮诉请林柳清偿还借款共计850000元及利息的请求，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回庄亮的诉讼请求。案件受理费15609元，由庄亮承担。上诉人庄

在庄亮主张林柳清借款800000元系现金一次性交付，数额较大的情形下，法院应当对其出借款项的来源以及是否实际足额支付借款等内容进行审查。借款合同为实践性合同，即只有支付借款，借款合同才生效。虽然庄亮提供了借条，且也有相应的出借能力，但是从庄亮银行账户的流水清单显示，庄亮的收入支出多采用网银转账的方式进行，这与其陈述用现金交易并不相符。且在借款前二个月庄亮银行账户没有大额现金支取记录。另外，该笔大额借款的借条内容非常简单，即无利息约定又无还款期限约定。按庄亮陈述借款采用到期后一次还本付息，这也与常规的借贷付息的习惯不符。庄亮所提供的证据不足以证明其已将800000元全额出借给林柳清的事实，故对庄

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第2230号上诉人（原审原告）：庄亮。被上诉人（原审被告）：林柳清。上诉人庄亮因与被上诉人林柳清民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：庄亮提供落款日期为2013年4月15日……