票据纠纷 （2017）鲁06民辖终4号

案由应当为侵权纠纷更为适宜，没有事实和法律依据，违反了票据纠纷专属管辖的规定。上诉人文安县宇翔浸渍纸厂另称，其在河北省文安县法院另案中已证明涉案票据是上诉人经直接合法空白背书给第一被告廊坊彩虹颜料制品有限公司，上诉人作为涉案票据的收款人，根本不能成为原告的侵权人的法律地位。据本案立案和起诉理由分析，此案明显是票据的追索权纠纷，而原告为了诉讼成本和地方利益，将本案强行申请由原审法院管辖，属于适用法律错误。两上诉人均请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市文安县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是因票据纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。作为本案被告之一的山东康达精密机械制造有限公司，其住所地位于龙口市。被上诉人选择向本案被告之一山东康达精密机械制造有限公司住所地的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人请求将本

案由应当为侵权纠纷更为适宜，没有事实和法律依据，违反了票据纠纷专属管辖的规定。上诉人文安县宇翔浸渍纸厂另称，其在河北省文安县法院另案中已证明涉案票据是上诉人经直接合法空白背书给第一被告廊坊彩虹颜料制品有限公司，上诉人作为涉案票据的收款人，根本不能成为原告的侵权人的法律地位。据本案立案和起诉理由分析，此案明显是票据的追索权纠纷，而原告为了诉讼成本和地方利益，将本案强行申请由原审法院管辖，属于适用法律错误。两上诉人均请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市文安县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终4号上诉人(原审被告)：廊坊彩虹颜料制品有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。法定代表人：吴子善，总经理。上诉人(原审被告)：文安县宇翔浸渍纸厂，住所地河北省文安县左各庄镇福新村。经营者：袁河鱼。被上诉人(原审原告)：龙口宇丰合金有限公司，住所地龙口市七甲镇上田家村村北。法定代表人：朱之方，总经理。被上诉人(原审被告)：山东康……