建设工程施工合同纠纷 （2021）渝02民初451号

本案的争议焦点为：（一）戴斯公司应否向科迪公司支付48909440元工程款及资金占用损失；（二）科迪公司是否就案涉工程折价或拍卖的价款在48909440元范围内享有优先受偿权。针对争议焦点评述如下： （一）关于戴斯公司应否向科迪公司支付48909440元工程款及资金占用损失的问题。戴斯公司与科迪公司签订的《消防安装工程施工合同》《安装工程施工合同-B区补充协议》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行。按照上述合同约定，结算后自次月起，戴斯公司将工程款分6个月等额平均支付给科迪公司。合同签订后，科迪公司完成了梁平戴斯国际B区的消防和机电工程，并将工程交戴斯公司使用。因戴斯公司、科迪公司、天马物业公司签订《抵房三方协议书》，约定由戴斯公司将应支付给科迪公司的48909440元工程款支付给天马物业公司，作为科迪公司购买天马物业公司开发的商铺的购房款，故科迪公司在（2020）渝02民初1563号案件中将上述款项作为戴斯公司已支付的工程款予以认可。现因戴斯公司、科迪公司、天马物业公司于2020年12月6日签订《协议书》，解除了《抵房三方协议书》，并约定戴斯公司在签订《协议书》后1个月内支付前

本案的争议焦点为：（一）戴斯公司应否向科迪公司支付48909440元工程款及资金占用损失；（二）科迪公司是否就案涉工程折价或拍卖的价款在48909440元范围内享有优先受偿权。针对争议焦点评述如下： （一）关于戴斯公司应否向科迪公司支付48909440元工程款及资金占用损失的问题。戴斯公司与科迪公司签订的《消防安装工程施工合同》《安装工程施工合同-B区补充协议》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行。按照上述合同约定，结算后自次月起，戴斯公司将工程款分6个月等额平均支付给科迪公司。合同签订后，科迪公司完成了梁平戴斯国际B区的消防和机电工程，并将工程交戴斯公司使用。因戴斯公司、科迪公司、天马

重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝02民初451号 原告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。 法定代表人：文宇豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。 被告：重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道镇龙村1组43号，统一社会信用代码915002……