房屋租赁合同纠纷 （2017）最高法民申3289号

宏大公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，宏大公司提交的一审传票、庭审笔录、《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》、咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》等证据材料，均不符合本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。原审裁定基于案涉《房屋租赁合同》关于以仲裁作为纠纷解决方式的约定，驳回宏大公司的起诉，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。宏大公司未指明原审裁定认定事实的主要证据系伪造，该主张亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳宏大房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长　冯文生审 判 员　王云飞审 判 员　崔晓林二〇一七年十月十八日法官助理　衡飞玲书 记 员　王明星

宏大公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，宏大公司提交的一审传票、庭审笔录、《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》、咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》等证据材料，均不符合本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。原审裁定基于案涉《房屋租赁合同》关于以仲裁作为纠纷解决方式的约定，驳回宏大公司的起诉，并不缺乏证据证明，适用法律

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳宏大房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民中路**号。法定代表人：董泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝士锋,北京大成(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：门萍，北京大成(西安)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周跃辰，男，汉族，1980年7月31日出生，住……