民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1639号

本案的争议焦点是2011年5月21日借条项下的借款实际交付金额为350万元还是300万元。毛军明认为其于2011年5月20日向丁华祥所汇的50万元是支付丁华祥350万元借款的财务成本，丁华祥在本案以及慈溪法院（2014）甬慈逍商初字第713号案件审理过程中，均表明2011年5月21日借条出具前的借款已经结清，故2011年5月21日借条项下的借款实际仅交付300万元。而丁华祥认为毛军明于2011年5月20日向其所汇的50万元是归还之前的借款，毛军明于2011年5月6日出具的情况说明也可证明2011年5月21日出具借条时之前的借款并未结清，案件审理过程中说到该借条出具时之前借款已经结清是因没有听清截止日期，实际交付毛军明的借款金额为350万元。本院认为，2011年5月21日借款金额为350万元的借条是毛军明在收到丁华祥于2011年5月20日分别所汇的150万元、200万元后所出具，2011年6月22日毛军明归还借款30万元后，毛军明于2011年6月23日承诺有270万元银行贷款可用于归还向丁华祥的借款，余款50万元由陈克辉进行担保，并由陈克辉作为担保人在该借条上签名，且毛军明于2012年1

本案的争议焦点是2011年5月21日借条项下的借款实际交付金额为350万元还是300万元。毛军明认为其于2011年5月20日向丁华祥所汇的50万元是支付丁华祥350万元借款的财务成本，丁华祥在本案以及慈溪法院（2014）甬慈逍商初字第713号案件审理过程中，均表明2011年5月21日借条出具前的借款已经结清，故2011年5月21日借条项下的借款实际仅交付300万元。而丁华祥认为毛军明于2011年5月20日向其所汇的50万元是归还之前的借款，毛军明于2011年5月6日出具的情况说明也可证明2011年5月21日出具借条时之前的借款并未结清，案件审理过程中说到该借条出具时之前借款已经结清是因没有听清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1639号上诉人（原审被告）：毛军明，宁波市亿戈尔工业设备有限公司员工。委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁华祥，浙江三江拍卖有限公司法定代表人。原审被告：陈克辉。上诉人毛军明为与被上诉人丁华祥、原审被告陈克辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2015）甬慈逍商初字第41……