买卖合同纠纷 （2021）冀96民辖终6号

本案的争议焦点有二，一是本案是否是基于买卖合同纠纷而产生的管辖权异议之诉，二是本案的合同履行地如何确认。现分述如下： 首先，在与本案直接相关的另案中，被上诉人全利公司起诉请求上诉人欣莱公司给付货款，并就与欣莱公司之间存在买卖合同关系进行了初步举证。全利公司提交的双方通讯往来记录和部分购销合同等证据符合法院以买卖合同纠纷案由立案的标准，欣莱公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，后不服一审法院裁定提起本案上诉。据此，可以认定本案系基于买卖合同纠纷而产生的管辖权异议之诉，而双方是否存在真实的买卖合同关系，系实体审理中需要查明的事实问题。 其次，在全利公司与欣莱公司之间可能存在的买卖合同关系中，全利公司给付货物和欣莱公司给付货款为不分主次的两个合同义务。双方对货款的交付地点没有进行约定，全利公司起诉请求欣莱公司给付货款，双方争议标的为给付货币，全利公司为接收货币一方。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币

本案的争议焦点有二，一是本案是否是基于买卖合同纠纷而产生的管辖权异议之诉，二是本案的合同履行地如何确认。现分述如下： 首先，在与本案直接相关的另案中，被上诉人全利公司起诉请求上诉人欣莱公司给付货款，并就与欣莱公司之间存在买卖合同关系进行了初步举证。全利公司提交的双方通讯往来记录和部分购销合同等证据符合法院以买卖合同纠纷案由立案的标准，欣莱公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，后不服一审法院裁定提起本案上诉。据此，可以认定本案系基于买卖合同纠纷而产生的管辖权异议之诉，而双方是否存在真实的买卖合同关系，系实体审理中需要查明的事实问题。 其次，在全利公司与欣莱公司之间可能存在的买卖合同关系中，全利公

河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民辖终6号 上诉人（原审被告）：山东欣莱生物科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区高新区第十工业园1号厂房。 法定代表人：房岳，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：雄县全利纸塑包装有限公司，住所地河北省雄县东环路。 法定代表人：赵全利，该公司执行董事。 上诉人山东欣莱生物科技有限公司（以下简称欣莱公司）与被上诉人雄县全利纸塑包装有……