（2015）海中法行终字第34号

一、关于上诉人兰阳公司针对56号收回土地使用权决定的起诉是否超过法定起诉期限的问题。上诉人市国土局主张其于2005年5月在报纸上对56号收回土地使用权决定进行公告，兰阳公司应当在公告确定的时间和法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，其直到2014年9月才提起行政诉讼已超过了起诉期限。市国土局虽然在2005年5月8日根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，将56号收回土地使用权决定登报公告送达，但《中华人民共和国民事诉讼法》对于公告送达规定了前提条件，即必须是在采取其他方式无法直接送达给当事人的情况下才能公告送达，而市国土局未能提供证据证明其在作出56号收回土地使用权决定后，已经通过其他方式向兰阳公司直接送达而无法送达，市国土局直接进行公告送达并不符合相关法律规定，兰阳公司亦对此提出异议。在此情况下，现有证据并不足以证明56号收回土地使用权决定已在2005年5月送达了兰阳公司，也不足以推翻兰阳公司关于其是在2014年7月通过查询才得知市国土局作出了56号收回土地使用权决定的主张。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于

一、关于上诉人兰阳公司针对56号收回土地使用权决定的起诉是否超过法定起诉期限的问题。上诉人市国土局主张其于2005年5月在报纸上对56号收回土地使用权决定进行公告，兰阳公司应当在公告确定的时间和法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，其直到2014年9月才提起行政诉讼已超过了起诉期限。市国土局虽然在2005年5月8日根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，将56号收回土地使用权决定登报公告送达，但《中华人民共和国民事诉讼法》对于公告送达规定了前提条件，即必须是在采取其他方式无法直接送达给当事人的情况下才能公告送达，而市国土局未能提供证据证明其在作出56号收回土地使用权决

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海中法行终字第34号上诉人（原审被告）海口市国土资源局。法定代表人盛林，局长。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。上诉人（原审原告）海口兰阳物业有限公司。法定代表人林明昌，董事长委托代理人陈信雄，海南广哲律师事务所律师。委托代理人张山荣，海南广哲律师事务所律师。上诉人海口市国土资源局（以下简称市国土局）与上诉人海口兰阳物业有限公司（以下简……