保证合同纠纷 （2019）黔2322民初3410号
裁判要旨
原告骆科庆与案外人崔仕平之间的借贷关系、与被告崔应富之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。” 故原告骆科庆主张由被告崔应富代债务人崔仕平偿还其向原告借款本金人民币30000元，本院予以支持。 对于原告主张按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持按月利率2%计算利息，超出部分本院不予支持。 针对利息计算期间
摘要
骆科庆与崔应富保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3410号 原告：骆科庆，男，1973年10月26日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：崔应富，男，1950年3月8日生，汉族，个体户，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告骆科庆与被告崔应富保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告骆科庆到庭……