（2017）辽05行终139号

被告作出的《关于袁秋菊诉求问题的处理决定》系在原告反映问题基础上进行的调查核实意见，并未对原告的合法权益产生实际影响，是在调查基础上作出的答复。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁秋菊的起诉。案件受理费五十元，返还原告袁秋菊。上诉人袁秋菊的上诉请求是撤销原裁定。理由是上诉人起诉的是被上诉人作出的处理决定而不是行政答复，内容含确权行为，原审法院认为该决定并未对上诉人权益产生影响与事实不符。且原审审理未经开庭，程序违法。本院审理查明，被上诉人在作出处理决定前，于2017年2月24日，与案外人付某签订了补偿协议。本院认为，上诉人所诉的行政行为虽然形式上体现为“处理决定”并在文书尾部告知了可以进行复议、诉讼，但从该处理决定的实际内容看，主要是向上诉人说明被上诉人将补偿权益给了付某而没有给上诉人的理由，是属于说明、解释性质的行为，并没有给上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。对该处理决定的起诉不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。如上诉人认为自己是被拆迁财产的合法权利人，可另行通过合法途径主张权利。对上诉

被告作出的《关于袁秋菊诉求问题的处理决定》系在原告反映问题基础上进行的调查核实意见，并未对原告的合法权益产生实际影响，是在调查基础上作出的答复。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁秋菊的起诉。案件受理费五十元，返还原告袁秋菊。上诉人袁秋菊的上诉请求是撤销原裁定。理由是上诉人起诉的是被上诉人作出的处理决定而不是行政答复，内容含确权行为，原审法院认为该决定并未对上诉人权益产生影响与事实不符。且原审审理未经开庭，程序违法。本院审理查明，被上诉人在作出处理决定前，于2017年2月24日，与案外人付某签订了补偿协议。本院认为，上诉人所诉的行政行为

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽05行终139号上诉人（原审原告）袁秋菊，女，1968年10月24日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。诉讼代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。诉讼代理人张铭芳，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪太子城新城管委会土地整理局，地址本溪市明山区。法定代表人张利国，局长。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。上诉人袁秋菊诉被上诉人本溪市……