合同纠纷 （2019）黔04民终1487号

其对本案没有管辖权，无法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条第1款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保权利人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案上诉人欧阳帆一审起诉要求担保人承担担保责任，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被上诉人贵州兴伟集团公司的住所地在贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口，属于一审法院的管辖范围。二、一审法院认为应当按照欧阳帆与安信公司的合同确定管辖法院，无事实依据，亦不符合法律规定。2017年10月21日至2018年5月14日，上诉人欧阳帆与安信公司签订三份《信用咨询与管理服务合同》，约定欧阳帆选择受让债权的方式对外借款，先后四次共计出借资金25万元。安信公司与兴伟公司、兴东公司为关联企业，安信公司未按合同约定的方式使用欧阳帆出借的资金，而是私自将该笔资金供兴伟公司使用。2018年9月25日，兴东公司向欧阳帆作出《大兴东保证兑付安信卓越资金声明》，承诺安信卓越募集资金及客户收益按到期顺延3个月后兑付。同日，兴伟集团作出《兴伟集团承担安信卓越客户

其对本案没有管辖权，无法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条第1款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保权利人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案上诉人欧阳帆一审起诉要求担保人承担担保责任，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被上诉人贵州兴伟集团公司的住所地在贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口，属于一审法院的管辖范围。二、一审法院认为应当按照欧阳帆与安信公司的合同确定管辖法院，无事实依据，亦不符合法律规定。2017年10月21日至2018年5月14日，上诉人欧阳帆与安信公司签

贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1487号上诉人（一审原告）：欧阳帆，男，1981年11月4日生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人：林航，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）：贵州兴伟集团公司（别名:贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，以下简称兴伟公司）。住所：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟，执……