（2015）常行终字第121号

依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款之规定，武进人社局具有对本辖区企业职工工龄认定的法定职权，系本案适格被告。武进人社局于1998年作出本案所涉缴费核批表，余福林于2015年4月8日提起诉讼，要求撤销该缴费核批表，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”余福林的起诉已超过5年的法定期限，但鉴于本案已经受理，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院遂裁定：驳回余福林的起诉。案件受理费50元决定免予收取。上诉人余福林上诉称，一、原审裁定认定事实错误，撤销武进人社局作出的《武进市企业职工一九九五年底缴费年限核批表》，要求武进人社局重新作出缴费年限核批表，认定1978年-1985年也为缴费

依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款之规定，武进人社局具有对本辖区企业职工工龄认定的法定职权，系本案适格被告。武进人社局于1998年作出本案所涉缴费核批表，余福林于2015年4月8日提起诉讼，要求撤销该缴费核批表，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”余福林的

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第121号上诉人（原审原告）余福林。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。法定代表人丁志峰，该局局长。委托代理人柏仕龙，该局工作人员。上诉人余福林因行政确认一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，……