（2015）穗中法行终字第01651号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，（穗番）食药监食罚（2015）0079号《行政处罚决定书》是被起诉人对第三人违法经营涉案产品的处罚，其作为涉案产品的生产者与被诉行政处罚行为之间没有利害关系，其法定代表人主动代第三人缴纳罚款的行为也无法认定是被诉行政处罚行为对其合法权益的损害。因此，起诉人不具有对被诉（穗番）食药监食罚（2015）0079号《行政处罚决定书》的行政处罚行为提起行政诉讼的原告主体资格。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条规定，裁定：对起诉人福建安溪博能茶业有限公司的起诉，原审法院不予受理。上诉人福建安溪博能茶业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、新《行政诉讼法》及其司法解释，对行政诉讼原告的主体资格已做重大修改，已不再强调法律上的利害关系，事实上的利害关系人，即行

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，（穗番）食药监食罚（2015）0079号《行政处罚决定书》是被起诉人对第三人违法经营涉案产品的处罚，其作为涉案产品的生产者与被诉行政处罚行为之间没有利害关系，其法定代表人主动代第三人缴纳罚款的行为也无法认定是被诉行政处罚行为对其合法权益的损害。因此，起诉人不具有对被诉（穗番）食药监食罚（2015）0079号《行政处罚决定书》的行

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第01651号上诉人（原审起诉人）：福建安溪博能茶业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。委托代理人：陈勇儒，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘梦佳，是北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人福建安溪博能茶业有限公司因诉广州市番禺区食品药品监督管理局行政处罚决定一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行……