民间借贷纠纷 （2013）浙杭商外终字第15号

由于许天麟是香港特别行政区居民，故本案属涉港民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条及第二百六十五条之规定，本案系财产纠纷，且许天麟在原审法院辖区内有可供扣押财产，故原审法院对本案有管辖权。关于本案的法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案双方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。关于许天麟是否应向宗凤贯归还借款并支付相应利息，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应承担举证不能的不利后果本案中，双方当事人对宗凤贯向许天麟交付人民币2500000元款项的事实并无异议。许天麟向宗凤贯出具的承诺书系许天麟的真实意思表示，应认定合法有效，据此可清楚证明双方之间的欠款关系及数额。对于许天麟辩称该2500000元的款项实际系案外人李锋源向宗凤贯所借，如前所述，应由许天麟负举证责任。但在本案审理中，许天麟未对宗凤贯与李锋源对本案讼争之2500000元款项发生借贷关系的具体情形予以举证证明。且许天麟陈述其

由于许天麟是香港特别行政区居民，故本案属涉港民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条及第二百六十五条之规定，本案系财产纠纷，且许天麟在原审法院辖区内有可供扣押财产，故原审法院对本案有管辖权。关于本案的法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案双方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。关于许天麟是否应向宗凤贯归还借款并支付相应利息，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应承担举证不能的不利后果本案中，双

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外终字第15号上诉人（原审被告）：许天麟。委托代理人：周毅、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗凤贯。委托代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。上诉人许天麟为与被上诉人宗凤贯民间借贷纠纷一案，服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商外初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合……