（2013）信行终字第13号

根据《酒类流通管理办法》第二十四条第二款“商务主管部门出具或认可的酒类鉴定结论应以国家法定检测机构检测结果或被侵权企业的鉴别报告为依据”的相关规定，原审第三人湖北白云边股份有限公司的鉴定证明书能够作为证据加以采信，符合法律规定。上诉人称其不能作为证据采信的上诉理由不能成立。上诉人上诉称，被诉具体行政行为程序违法、适用法律错误；原审适用法律错误、程序违法的上诉理由同样不能成立：因为被诉具体行政行为在事实认定方面，有现场（检查）笔录、照片、录像资料及原审第三人的鉴定证明相互印证，能够证明原告有零售假冒白云边酒的事实；在程序履行方面，被上诉人对上诉人履行了告知其享有听证、陈述和申辩的权利等各项义务，且被上诉人对涉案物品进行暂扣时履行了法律规定的相关手续，程序合法；在适用法律方面，被上诉人参照《酒类流通管理办法》符合法律规定，适用法规准确。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闵远磊承担。本判决为终审判决。审判长　李　洪　宇审判员　许　立　杰审判

根据《酒类流通管理办法》第二十四条第二款“商务主管部门出具或认可的酒类鉴定结论应以国家法定检测机构检测结果或被侵权企业的鉴别报告为依据”的相关规定，原审第三人湖北白云边股份有限公司的鉴定证明书能够作为证据加以采信，符合法律规定。上诉人称其不能作为证据采信的上诉理由不能成立。上诉人上诉称，被诉具体行政行为程序违法、适用法律错误；原审适用法律错误、程序违法的上诉理由同样不能成立：因为被诉具体行政行为在事实认定方面，有现场（检查）笔录、照片、录像资料及原审第三人的鉴定证明相互印证，能够证明原告有零售假冒白云边酒的事实；在程序履行方面，被上诉人对上诉人履行了告知其享有听证、陈述和申辩的权利等各项义务，

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）信行终字第13号上诉人（原审原告）闵远磊，男，1981年10月13日出生，汉族，个体工商户，住商城县城关镇。委托代理人闵运科（系闵远磊父亲），男，1951年4月25日出生，汉族，退休职工，住商城县城关镇。被上诉人（原审被告）商城县商务局，位于商城县城关镇赤城南路65号。法定代表人余甫旭，局长。委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。委托代理人……