买卖合同纠纷 （2021）津02民终4530号

蓝航公司、锐翔公司双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。本案争议焦点：蓝航公司是否有权要求解除合同；若合同解除，锐翔公司是否应返还蓝航公司货款并支付资金占用利息。首先，合同约定设备应于3月31日之前能调试生产样品送样，否则蓝航公司有权要求锐翔公司全款退货。实际履行过程中，锐翔公司于2021年4月1日交付设备，蓝航公司亦同意接收，双方以自己的行为表示不再受此条款约定的时间限制，故蓝航公司以锐翔公司未能在3月31日之前调试生产样品为由解除合同，缺乏事实依据，不予支持。其次，设备是否存在质量问题且该质量问题是否足以导致合同目的不能实现。蓝航公司主张设备不良率高于10%，日产量不能达到20000片且配件存在生锈情况；锐翔公司则认为设备已验收合格，不能证明设备存在质量问题，不符合约定或法定解除条件。一审法院认为，锐翔公司称设备为非标产品，故关于设备的验收标准及验收方式，应严格按照合同的约定来确定。合同中关于设备的验收方式、验收时间均有明确约定。依照合同约定，蓝航公司需在收到设备7日内开始验收，即蓝航公司需在4月8日之前对

蓝航公司、锐翔公司双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。本案争议焦点：蓝航公司是否有权要求解除合同；若合同解除，锐翔公司是否应返还蓝航公司货款并支付资金占用利息。首先，合同约定设备应于3月31日之前能调试生产样品送样，否则蓝航公司有权要求锐翔公司全款退货。实际履行过程中，锐翔公司于2021年4月1日交付设备，蓝航公司亦同意接收，双方以自己的行为表示不再受此条款约定的时间限制，故蓝航公司以锐翔公司未能在3月31日之前调试生产样品为由解除合同，缺乏事实依据，不予支持。其次，设备是否存在质量问题且该质量问题是否足以导致合同目

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4530号上诉人（原审原告）：天津市蓝航医疗科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达二路8号。法定代表人：申晋伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司，住所地天津市津南区双港长青科工贸园区……