民间借贷纠纷 （2016）苏06民终3372号

本案争议焦点是案涉款项是否为借款？围绕争议焦点做如下分述：第一，关于周红星出具借条所涉500000元的性质问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。周红星抗辩称该借条系朱琴按照其要求交付给案外人高某500000元后，朱琴要求周红星向朱琴出具借条，但该款实为其所有。虽然，在一审法院审理（2014）启吕民初字第00660号案件时，朱琴作为证人证明其在2013年2月6日交付高某的款项系周红星所有，但本案争议的借条是周红星于2013年3月15日所写，周红星未就其所写借条与2013年2月6日朱琴交付给高某的500000元之间存在一致性提供相关证据。且周红星作为完全民事行为能力人，在资金为自有的情况下向朱琴出具借条，有违常理，对其抗辩不予支持。故周红星应承担涉案借款的还款义务。第二，关于朱琴为周红星交付财产保全保证金150000元的性质问题。周红星、顾锦鑫主张（2014）启吕民初字第00660号诉讼中实际债权人系朱琴，只是案外人高某向周红星出具借条，故朱琴以周红星的名义起诉，150000元保证金应由朱琴缴纳，也由朱琴领取，

本案争议焦点是案涉款项是否为借款？围绕争议焦点做如下分述：第一，关于周红星出具借条所涉500000元的性质问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。周红星抗辩称该借条系朱琴按照其要求交付给案外人高某500000元后，朱琴要求周红星向朱琴出具借条，但该款实为其所有。虽然，在一审法院审理（2014）启吕民初字第00660号案件时，朱琴作为证人证明其在2013年2月6日交付高某的款项系周红星所有，但本案争议的借条是周红星于2013年3月15日所写，周红星未就其所写借条与2013年2月6日朱琴交付给高某的500000元之间存在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3372号上诉人（原审原告）：朱琴,女，1974年7月8日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红星，男，1972年7月1日出生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：顾锦鑫，女，1972年12月28日出生，汉族，住启东市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律……