建设工程合同纠纷 （2013）清中法民三终字第62号

原、被告经双方协商一致签订了一份《度假木屋买卖及安装合同》，合同约定原告在佛冈县汤塘镇黄花湖温泉度假区金龟泉生态度假村为被告建造及安装单层度假木屋8栋和双层度假木屋1栋及木屋的附属设施（含阳台地板、护栏、户外楼梯及五金），根据《中华人民共和国建筑法》第二条第一款“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法”和第二款“本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”的规定，原告按照双方签订的《度假木屋买卖及安装合同》约定为被告建造房屋的行为属于上法规定的建筑活动，原告为被告建造的度假木屋属于上法规定的“各类房屋”的范围，所以，本案的《度假木屋买卖及安装合同》属于建设工程合同，因该合同而产生的纠纷属于建设工程合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的《度假木屋买卖及安装合同》是否有效；2、原、被告双方在履行合同的过程中谁违约；3、被告是否拖欠原告的工程款；4、电线及其他配件的材料款11906.97元是由谁支付。关于第一个争议焦点，原告是本案建筑及安装工程的承包人，经查原营业执照确定的

原、被告经双方协商一致签订了一份《度假木屋买卖及安装合同》，合同约定原告在佛冈县汤塘镇黄花湖温泉度假区金龟泉生态度假村为被告建造及安装单层度假木屋8栋和双层度假木屋1栋及木屋的附属设施（含阳台地板、护栏、户外楼梯及五金），根据《中华人民共和国建筑法》第二条第一款“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法”和第二款“本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”的规定，原告按照双方签订的《度假木屋买卖及安装合同》约定为被告建造房屋的行为属于上法规定的建筑活动，原告为被告建造的度假木屋属于上法规定的“各类房屋”的范围

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第62号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司。法定代表人：汪小明，董事长。委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市绿宝木业有限公司。法定代表人：陈铭雄，董事长。委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。上诉人佛冈……