（2014）穗中法行终字第1088号

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，被告是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对第三人提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。关于第三人是否属于原告农村集体经济组织成员及享有股份的问题，被告已作出（2011）云均行决字第12号行政处理决定，确认第三人为原告集体经济组织成员，并责令原告支付第三人2009年至2010年的股份分红款，且该行政处理决定已经原审法院及本院一、二审判决予以维持，判决已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，被告根据法院生效判决确认的事实，作出（2013）云均行决字第42号行政处理决定，确认第三人属于原告的集体经济组织成员，并决定原告向第三人支付2012年的股份分红款并无不当。原告主张被告未适用2009年1月1日开始实施的《白云区均禾街新科村经济联合社股份章程》（试行），而是

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，被告是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对第三人提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。关于第三人是否属于原告农村集体经济组织成员及享有股份的问题，被告已作出（2011）云均行决字第12号行政处理决定，确认第三人为原告集体经济组织成员，并责令原告支付第三人2009年至2010年的股份分红款，且该行政处理决定已经原审法院及本院一、二审判决予以维持，判决已经发生法律效力。根据最高人民

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第1088号上诉人（原审原告）：第三经济合作社，住所地：。法定代表人：杨达恒，社长。委托代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地：。法定代表人：黎鉴明，主任。委托代理人：何玉琼，广州市白云区司法局均禾街司法所工作人员。委托代理人：张习宏，广州市白云区司法局均禾街司法……