买卖合同纠纷 （2021）京02民终11417号

裕同公司与斯利安公司签订框架合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，应按照约定履行各自义务。根据裕同公司提交的证据及双方当场陈述，法院认可案涉订单的送货情况及斯利安公司尚欠裕同公司货款406499.2元的事实。框架合同约定如有质量异议斯利安公司应在收到产品后30日提出异议，斯利安公司收到货物或验收合格且收到增值税专用发票后60天内付款，斯利安公司提交的证据不足以证明案涉批次货物产生质量问题的数量及具体情况，故法院不予采信。斯利安公司于2020年6月20日及7月23日已收到案涉发票，故对于裕同公司要求斯利安公司支付上述货款的诉讼请求，法院予以支持。对于斯利安公司主张双方2019年3月供货存在质量问题，产生的损失应当在货款中扣除的意见，因其未提交损失的相关证据，本案不予处理，斯利安公司可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于裕同公司要求斯利安公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金的诉讼请求，综合考虑双方的过错程度、实际损失以及预期利益

裕同公司与斯利安公司签订框架合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，应按照约定履行各自义务。根据裕同公司提交的证据及双方当场陈述，法院认可案涉订单的送货情况及斯利安公司尚欠裕同公司货款406499.2元的事实。框架合同约定如有质量异议斯利安公司应在收到产品后30日提出异议，斯利安公司收到货物或验收合格且收到增值税专用发票后60天内付款，斯利安公司提交的证据不足以证明案涉批次货物产生质量问题的数量及具体情况，故法院不予采信。斯利安公司于2020年6月20日及7月23日已收到案涉发票，故对于裕同公司要求斯利安公司支付上述货款的诉讼请求，法院予以支持。对于斯利安公司主张双方2019年3月供货存在质量问

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11417号上诉人（原审被告）：北京斯利安药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街3号1号楼。法定代表人：易斌，董事长。委托诉讼代理人：简明球，男，北京斯利安药业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州裕同印刷有限公司，住所地昆山市千灯镇联合路125号、177号。法定代表人：王彬初，总经理。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟……