建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终9246号

宝冶集团与必成公司签订《工程合约书》后，将系争工程分包给美峰公司，并签订了《建筑安装工程施工分包合同》。因《工程合约书》与《建筑安装工程施工分包合同》的工程范围基本相同，《建筑安装工程施工分包合同》第5.6条也约定，甲方按照业主结算价扣除总包管理费等费用后作为乙方的最终结算价，故可以认定，宝冶集团在收取管理费的情况下，已将系争工程转包给美峰公司进行施工。宝冶集团的转包行为，违反建筑法的强制性规定，其与美峰公司签订的两份《建筑安装工程施工分包合同》应认定为无效合同。必成公司提出系争工程未通过竣工验收，但事实上已在实际使用，美峰公司据此主张工程价款的请求，一审法院予以支持。关于工程造价，一审法院已委托上海第一测量师事务所有限公司进行审价，并出具鉴定意见书。美峰公司虽然逾期缴纳鉴定费，但鉴定单位开展鉴定工作并出具了鉴定意见书，鉴定程序合法，一审法院予以确认。美峰公司与宝冶集团对鉴定计价原则存在争议，一审法院对此认为，《建筑安装工程施工分包合同》第4.1条约定，合同最终价以竣工验收后经甲方审定的结算值为准；第5.6条约定，甲方按照业主结算价扣除总包管理费等费用后作为乙方的最终结算价；虽然《建筑

宝冶集团与必成公司签订《工程合约书》后，将系争工程分包给美峰公司，并签订了《建筑安装工程施工分包合同》。因《工程合约书》与《建筑安装工程施工分包合同》的工程范围基本相同，《建筑安装工程施工分包合同》第5.6条也约定，甲方按照业主结算价扣除总包管理费等费用后作为乙方的最终结算价，故可以认定，宝冶集团在收取管理费的情况下，已将系争工程转包给美峰公司进行施工。宝冶集团的转包行为，违反建筑法的强制性规定，其与美峰公司签订的两份《建筑安装工程施工分包合同》应认定为无效合同。必成公司提出系争工程未通过竣工验收，但事实上已在实际使用，美峰公司据此主张工程价款的请求，一审法院予以支持。关于工程造价，一审法院已

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9246号上诉人(原审原告)：昆山美峰建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：唐振峰，董事长。委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：刘小勇。委托诉讼代理人：洪治……