民间借贷纠纷 （2017）苏11民终2050号

本案争议焦点是：1、本案两笔转账48万元与（2014）丹民初字第834号案件中三张借条所涉的借款70万元是否有关联；2、调解协议是否是对双方所有往来的结算。本院认为，关于焦点1，（2014）丹民初字第834号案件中，已经认定借款发生于出具借条当日，而非双方对借款往来进行结算后形成，而且，借条中所载时间与本案所涉转账时间间隔较长，无法对应，史俭沁对于两者之间的关联也未能作出合理陈述，故本院认定，两者间并无关联。关于焦点2，双方调解协议中表述为“双方就本案所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，而非“双方间所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，即调解针对的是案涉的70万元，而本案中的48万元，刘志燕在（2014）丹民初字第834号案件中并未主张，法院也未进行审理。综上，史俭沁尚欠刘志燕借款48万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。史俭沁尚欠刘志燕借款48万元，双方未约定还款期限，现刘志燕起诉要求史俭沁还款，本院予以支持，关于借款利息，双方无约定，刘志燕要求史俭沁承担自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，

本案争议焦点是：1、本案两笔转账48万元与（2014）丹民初字第834号案件中三张借条所涉的借款70万元是否有关联；2、调解协议是否是对双方所有往来的结算。本院认为，关于焦点1，（2014）丹民初字第834号案件中，已经认定借款发生于出具借条当日，而非双方对借款往来进行结算后形成，而且，借条中所载时间与本案所涉转账时间间隔较长，无法对应，史俭沁对于两者之间的关联也未能作出合理陈述，故本院认定，两者间并无关联。关于焦点2，双方调解协议中表述为“双方就本案所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，而非“双方间所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，即调解针对的是案涉的70万元，而本案中的48万元，刘

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2050号上诉人（原审被告）：史俭沁，女，1975年6月生，住丹阳市。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志燕，女，1972年5月生，住镇江市。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人史俭沁因与被上诉人刘志燕民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人……