买卖合同纠纷 （2014）泰中民终字第0340号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间存在买卖合同关系，仅依据其提供的送货单，在原被告之间尚有其他业务往来的情况下，不能仅凭送货单认定双方之间存在买卖关系。至于原告提供的送货人任文其的记帐本，仅能证明被告收到了原告的叉车。原告提供的任文其的书面证词，因其未到庭作证，不予采信。原告提供的沈小桥的书面证词，与其当庭所作证词相互矛盾，故亦不予采信。结合2012年12月20日，原被告双方已就双方之间的往来进行了结账，原告已经出具了欠条的事实，可以认定截止2012年12月20日，原被告之间已对往来进行了结算。原告主张结账时将该笔叉车款遗漏，既无证据证明，亦明显与情理相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告白明俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原审民事判决书送达后，上诉人白明俊不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审中提交的上诉人2012年12月20日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间存在买卖合同关系，仅依据其提供的送货单，在原被告之间尚有其他业务往来的情况下，不能仅凭送货单认定双方之间存在买卖关系。至于原告提供的送货人任文其的记帐本，仅能证明被告收到了原告的叉车。原告提供的任文其的书面证词，因其未到庭作证，不予采信。原告提供的沈小桥的书面证词，与其当庭所作证词相互矛盾，故亦不予采信。结合2012年12月20日，原被告双方已就双方之间的往来进行了结账，原告已经出具了欠条的事实，可以认定截止2012年12月20日

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0340号上诉人（原审原告）白明俊。被上诉人（原审被告）王安书。上诉人白明俊因与被上诉人王安书买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原被告自2006年开始发生印刷品业务往来，被告为原……