建设工程施工合同纠纷 （2016）沪01民终7731号

谢卫公司并未举证证明百鸿公司欠付海芬公司工程款，故此项请求法院不予支持。综上，法院确定本案中海芬公司尚应支付谢卫公司工程款33,799元（358,699元-20,800元-304,100元）。原审法院于二○一六年五月二十七日依法作出判决：一、上海海芬建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海谢卫装饰工程有限公司工程款33,799元；二、驳回上海谢卫装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，司法鉴定费11,700元，以上合计14,354元，由上海谢卫装饰工程有限公司负担3,460元（已付），由上海海芬建筑工程有限公司负担10,894元（于判决生效之日起七日内交付法院）。判决后，谢卫公司不服，上诉称，合同中没有约定安装升窗器，被上诉人要求扣除升窗器款项，与合同不符。请求二审法院依法改判在原审判决的工程款金额上增加升窗器价款20,800元。被上诉人海芬公司辩称，合同中约定按图施工，而图纸中对安装升窗器已经进行了要求，实际施工中上诉人没有安装升窗器

谢卫公司并未举证证明百鸿公司欠付海芬公司工程款，故此项请求法院不予支持。综上，法院确定本案中海芬公司尚应支付谢卫公司工程款33,799元（358,699元-20,800元-304,100元）。原审法院于二○一六年五月二十七日依法作出判决：一、上海海芬建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海谢卫装饰工程有限公司工程款33,799元；二、驳回上海谢卫装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，司法鉴定费11,700元，以上合计14,354元，由上海谢卫

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7731号上诉人（原审原告）上海谢卫装饰工程有限公司。法定代表人王文峰，经理。被上诉人（原审被告）上海海芬建筑工程有限公司。法定代表人周海宾，总经理。委托代理人韩华，该公司员工。委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。原审被告百鸿国际机械（上海）有限公司。法定代表人池秀娥。上诉人上海谢卫装饰工程有限公司（以下简称谢卫公司）因建设工程施……