（2013）深中法民终字第311号

本案应属于财产损害赔偿纠纷案件，原告在庭审中要求以侵权纠纷进行审理的主张，原审法院依法予以支持。关于本案侵权行为人及其责任承担问题，原告主张本案三被告为共同侵权人，应当共同返还所诈骗的财产，原审法院认为，本案中，被告戴瑞广实施诈骗并侵占了原告的涉案财产，为侵权行为人，故应承担财产损害赔偿或返还财产的侵权责任。但关于其他被告，原告认为系使用了被告戴瑞广骗取的诈骗款，也应当予以共同返还涉案款。原审法院认为，被告广西华卓公司、北京典当公司虽然经检察机关公诉指认并经两级法院判决认定使用了被告戴瑞广诈骗而来的涉案款项，但法院并没有因此认定该两被告使用的涉案款项为非法所得或赃款，在原告不能举证证明该两被告与被告戴瑞广之间存在不合法交易、共同损害原告利益构成不当得益的情况下，不能排除被告广西华卓公司、被告北京典当公司系善意第三人的可能，因此，原告只能依上述协议书向侵权行为人即被告戴瑞广主张返还责任或赔偿权利，而不能向被告广西华卓公司、被告北京典当公司直接主张侵权赔偿责任。故原审法院对原告的要求被告戴瑞广返还保证金4324200元（440万元-75800元）及利息的主张依法予以支持，其他主张原审法院依

本案应属于财产损害赔偿纠纷案件，原告在庭审中要求以侵权纠纷进行审理的主张，原审法院依法予以支持。关于本案侵权行为人及其责任承担问题，原告主张本案三被告为共同侵权人，应当共同返还所诈骗的财产，原审法院认为，本案中，被告戴瑞广实施诈骗并侵占了原告的涉案财产，为侵权行为人，故应承担财产损害赔偿或返还财产的侵权责任。但关于其他被告，原告认为系使用了被告戴瑞广骗取的诈骗款，也应当予以共同返还涉案款。原审法院认为，被告广西华卓公司、北京典当公司虽然经检察机关公诉指认并经两级法院判决认定使用了被告戴瑞广诈骗而来的涉案款项，但法院并没有因此认定该两被告使用的涉案款项为非法所得或赃款，在原告不能举证证明该两被告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第311号上诉人（原审原告）张志雄，男。委托代理人吕某，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西华卓置业投资有限公司。法定代表人张某乙，董事长。委托代理人杨某，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京融通典当有限公司。法定代表人韩某。原审被告戴瑞广，男。委托代理人薛某，男。上诉人张志雄为与被上诉人广西……