委托合同纠纷 （2019）桂02民终5240号

本案为委托合同纠纷，系基于梁彦群将其名下的商铺对外委托销售而产生的纠纷，委托方与受托方均应按照约定履行各自的义务。结合双方的意见，本案的争议焦点为：1.与梁彦群构成委托关系的主体系茂林公司还是骆某；2.茂林公司诉请返还定金10000元及经济损失40000元是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点1。一审法院认为，本案《房屋委托销售合同书》虽为梁彦群与骆某个人签订，但梁彦群自述其系明确知晓骆某是房产中介人员的，可见梁彦群系欲将涉案商铺委托给房产中介进行销售。在此情形下，梁彦群作为具有完全民事行为能力的成年人，按常理也不可能委托一个没有任何资质或平台的个人代售商铺，那么梁彦群作为委托人，理应会询问骆某的中介公司，即应会尽到审核中介身份的基本注意义务，故按常理及行业规则推断，对骆某系茂林公司员工一事，梁彦群是理应知晓的。另一方面，即使梁彦群对骆某所任职的具体中介公司并不清楚，但肯定系基于骆某所任职的中介公司的资源和平台去委托代售，现骆某及茂林公司均认可茂林公司就是骆某所任职的中介公司，且均确认骆某系代茂林公司签署的《房屋委托销售合同书》，故可以确认茂林公司在本案代售商铺中的中介身份。以上，一审

本案为委托合同纠纷，系基于梁彦群将其名下的商铺对外委托销售而产生的纠纷，委托方与受托方均应按照约定履行各自的义务。结合双方的意见，本案的争议焦点为：1.与梁彦群构成委托关系的主体系茂林公司还是骆某；2.茂林公司诉请返还定金10000元及经济损失40000元是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点1。一审法院认为，本案《房屋委托销售合同书》虽为梁彦群与骆某个人签订，但梁彦群自述其系明确知晓骆某是房产中介人员的，可见梁彦群系欲将涉案商铺委托给房产中介进行销售。在此情形下，梁彦群作为具有完全民事行为能力的成年人，按常理也不可能委托一个没有任何资质或平台的个人代售商铺，那么梁彦群作为委托人，理应会询问骆

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5240号 上诉人（原审被告）：梁彦群，女，1954年8月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市茂林投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文华路11号9＃楼一层9、10号门面。统……