买卖合同纠纷 （2021）苏04民终3360号

本案争议焦点为：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、若双方存在买卖合同关系，则八达公司的付款责任如何确定。关于争议焦点一，双方间存在买卖合同关系。理由如下：涉案两个工程项目系由八达公司承包施工，且八达公司亦委派桑志清作为项目经理或授权桑志清负责相关事宜，根据桑志清陈述称，温锋智向两个项目供应石材，结合温锋智提交的项目现场照片及视频光盘，可以认定温锋智实际向八达公司供应相关石材，故双方之间存在买卖合同关系。八达公司称其与温锋智之间不存在买卖合同关系，但未提供证据证明其他主体向其供应石材的事实。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于皇明太阳谷景观工程，温锋智提交了2011年、2012年、2013年及该项目总发货统计共四份发货明细及五份验运记录单。其中：1、2011年的发货明细无项目经理桑志清的签字确认，也无八达公司的盖章确认，在发货单价、合计栏中，单价及总价书写笔迹

本案争议焦点为：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、若双方存在买卖合同关系，则八达公司的付款责任如何确定。关于争议焦点一，双方间存在买卖合同关系。理由如下：涉案两个工程项目系由八达公司承包施工，且八达公司亦委派桑志清作为项目经理或授权桑志清负责相关事宜，根据桑志清陈述称，温锋智向两个项目供应石材，结合温锋智提交的项目现场照片及视频光盘，可以认定温锋智实际向八达公司供应相关石材，故双方之间存在买卖合同关系。八达公司称其与温锋智之间不存在买卖合同关系，但未提供证据证明其他主体向其供应石材的事实。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3360号上诉人（原审原告）：温锋智，男，1981年9月11日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏八达园林有限责任公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园1号楼一层。法定代表人：盛汝信，该公司董事长。委托诉讼代理人……