（2013）淄行终字第61号

依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有作出工伤认定决定的法定职权。被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告诉称第三人不是原告职工，但原告并未提供充分有效的证据予以证明，第三人提供的工资卡和法院调取的两份证据能够证实第三人为原告职工，对原告的第三人不是工伤的主张，法院不予支持。被告及第三人提供的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此，被告基于上述理由认定第三人为工伤，法院予以支持。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人的受伤认定为因工受伤，适用法律正确。综上，本案被告所作被诉具体行政行为符合法定职权依据，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2013）11号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告淄博艾丽嘉陶瓷有限公司负担。上诉人淄博艾丽嘉陶瓷有限公司上诉称，关于张德红受伤一事，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社

依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有作出工伤认定决定的法定职权。被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。原告诉称第三人不是原告职工，但原告并未提供充分有效的证据予以证明，第三人提供的工资卡和法院调取的两份证据能够证实第三人为原告职工，对原告的第三人不是工伤的主张，法院不予支持。被告及第三人提供的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此，被告基于上述理由认定第三人为工伤，法院予以支持。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人的受伤认定为因工受伤，适

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）淄行终字第61号上诉人（原审原告）：淄博艾丽嘉陶瓷有限公司。法定代表人：仇凤云，董事长。委托代理人：齐元军，山东诚信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。法定代表人：张烨，局长。委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。原审第三人：张德红，山东省沂水县院东头乡南墙峪村村民。上诉人淄博艾……