（2017）浙03行终163号

上诉人郑祥林在二审补充提交的证据1、2不属于新证据，本院不予接纳；证据3、4与争议的被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围问题没有关联，本院不予认定。本院认为：诉争的“安置劳动力39人”是被上诉人瑞安市国土资源局执行《瑞安市被征地农民基本生活保障办法（试行）》文件，对上诉人郑祥林所在村的土地进行征收报批前根据该村的具体情况按照一定的计算标准核定的失地保险名额，不属于补偿标准，而应属于具体的征地补偿方案内容。被征地单位或相关人员对该内容有争议，可以依法对该征地补偿方案的批复行为进行救济，土地主管部门拟定的补偿方案本身一般不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。退一步讲，即使被上诉人瑞安市国土资源局核定诉争的失地保险名额行为对当事人的权利义务产生实际影响而具有可诉性，该行为自2007年作出至上诉人郑祥林提起本案诉讼已经超过5年的最长起诉期限。因此，上诉人郑祥林提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉结果正确。本案并非上诉人郑祥林对被上诉人瑞安市国土资源局不更正政府信息而提起的有关政府信息公开的行政诉讼，上诉人郑祥林在一审也没有提交申请更正政府信息的证据，其关于被上诉人瑞安市国土

上诉人郑祥林在二审补充提交的证据1、2不属于新证据，本院不予接纳；证据3、4与争议的被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围问题没有关联，本院不予认定。本院认为：诉争的“安置劳动力39人”是被上诉人瑞安市国土资源局执行《瑞安市被征地农民基本生活保障办法（试行）》文件，对上诉人郑祥林所在村的土地进行征收报批前根据该村的具体情况按照一定的计算标准核定的失地保险名额，不属于补偿标准，而应属于具体的征地补偿方案内容。被征地单位或相关人员对该内容有争议，可以依法对该征地补偿方案的批复行为进行救济，土地主管部门拟定的补偿方案本身一般不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。退一步讲，即使被上诉人瑞安市国土

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终163号上诉人（原审原告）郑祥林，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人郑元虎，系郑祥林之子，1985年2月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）瑞安市国土资源局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。委托代理人夏远声，系瑞安市国土资源局工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务……