（2017）鲁03行终123号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告根据第三人提供的诊断证明、急诊病历、住院病案、录音资料、证人证言、生效的人民法院判决书等证据材料及自行制作的调查笔录能够证明，第三人系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合上述条例规定的情形，属于工伤认定范围，应予认定工伤。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。原告关于双方不存在劳动关系，第三人不是在工作时间、工作场所内受伤的主张，与法院查明的事实不符，不予采信。原告要求撤销被告作出的该认定工伤决定书的理由不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告博山山头东兴陶瓷厂的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告博山山头东兴陶瓷厂负担。宣判后，原审原告博山山头东兴陶瓷厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审行政判决，依法改判。事实和理由：一、原判决认定事实不清，对证人证言适用错误。证人的证言不能作为认定具体行政行为合法的依据。因为证人是由原审第三人提供的，与第三人具有利害关系，被上诉人

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告根据第三人提供的诊断证明、急诊病历、住院病案、录音资料、证人证言、生效的人民法院判决书等证据材料及自行制作的调查笔录能够证明，第三人系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合上述条例规定的情形，属于工伤认定范围，应予认定工伤。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。原告关于双方不存在劳动关系，第三人不是在工作时间、工作场所内受伤的主张，与法院查明的事实不符，不予采信。原告要求撤销被告作出的该认定工伤决定书的理由不成立，法院不予支持。据

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁03行终123号上诉人（原审原告）博山山头东兴陶瓷厂,组织机构代码L6349522-6。住所地,淄博市博山区山头镇东坡村。经营者孙奉斌，男，1965年9月27日出生，汉族，住淄博市博山区。委托代理人张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X……