（2015）漯民终字第1065号

魏召永在自行缴纳养老金后，向法院提出该追偿权案件诉讼，但魏召永诉请的缴纳养老金属于劳动争议案件的范围，魏召永应按照劳动争议案件的程序先进行劳动仲裁前置程序，魏召永直接提出本案诉讼，不符合法律规定。另外在魏召永提取档案时写的证明也自认其与银鸽公司没有劳动关系和经济关系，魏召永与银鸽公司从未签订过劳动合同，没有事实上和法律上的劳动关系，故魏召永要求银鸽公司为其补缴养老保险金并支付利息和滞纳金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏召永的诉讼请求。案件受理费60元，由原告魏召永承担。上诉人魏召永上诉称：1、一审判决认定事实不清。原审中，上诉人提供了1990年至1995年与被申请人签订的劳动合同，证明期间与被申请人存在劳动关系。被上诉人当庭提交的证明系上诉人在非自愿的情况下书写的，不能作为证据采纳。原审法院仅根据此证明，就认定上诉人与被上诉人之间从未存在劳动关系错误。2、原审判决适用法律错误。上诉人依法要求被上诉人赔偿损失，应受《侵权责任法》调整，并非劳动争议范畴，故原审法院认定需经仲裁前置程序错误。综上，请求：1、撤销召陵区人民法院（2015）召民

魏召永在自行缴纳养老金后，向法院提出该追偿权案件诉讼，但魏召永诉请的缴纳养老金属于劳动争议案件的范围，魏召永应按照劳动争议案件的程序先进行劳动仲裁前置程序，魏召永直接提出本案诉讼，不符合法律规定。另外在魏召永提取档案时写的证明也自认其与银鸽公司没有劳动关系和经济关系，魏召永与银鸽公司从未签订过劳动合同，没有事实上和法律上的劳动关系，故魏召永要求银鸽公司为其补缴养老保险金并支付利息和滞纳金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏召永的诉讼请求。案件受理费60元，由原告魏召永承担。上诉人魏召永上诉称：1、一审判决认定事实不清。原审中，上诉人提供了1990

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1065号上诉人（原审原告）：魏召永，男，汉族，1966年5月5日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，系该公司员工。上诉人魏召永因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽……