侵害商标权纠纷 （2021）湘03知民初3号

本案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，普拉达公司向湘潭市中级人民法院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。被诉侵权行为发生时，第1263052号商标尚处于注册商标有效期内，其相关权利受法律保护。普拉达有限公司系在卢森堡注册成立的企业，委托中国律师作为本案代理人，符合法律规定。被控侵权商品为手提包，与普拉达有限公司第1263052号商标核定使用的商品“手提包”类别相同。经比对，被诉侵权商品正面、吊牌及拉链手柄上使用的“PRADA”标识与第1263052号商标在字母组合及字体上完全一致，足以误导消费者认为该被诉侵权商品来源于商标权利人，容易造成市场混淆，属于侵犯注册商标专用权的商品。富贵鸟皮具店销售被诉侵权商品，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，构成商标侵权，应当承担《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额。普拉达有限公司未提交侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失以及商标许可使用费的相关证据，而是请求法院适

本案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，普拉达公司向湘潭市中级人民法院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。被诉侵权行为发生时，第1263052号商标尚处于注册商标有效期内，其相关权利受法律保护。普拉达有限公司系在卢森堡注册成立的企业，委托中国律师作为本案代理人，符合法律规定。被控侵权商品为手提包，与普拉达有限公司第1263052号商标核定使用的商品“手提包”类别相同。经比对，被诉侵权商品正面、吊牌及拉链手柄上使用的“PRADA”标识与第1263052号商标在字母组合及字体上完全一致，足以误导消费者认为该被诉侵

中华人民共和国湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03知民初3号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A），住所地卢森堡大公国L-118奥德金路23号（23，RueAldringenL-1118Luxembourg）。法定代表人：OttoBruderer,该公司常务董事。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳袁媛，湖南旷真律师事务所律师。被告：湘潭市……