装饰装修合同纠纷 （2018）浙04民申61号
裁判要旨
没有材料清单没有道理。九、任作门系不服部分判决上诉，二审收取诉讼费604元不知如何计算得出，判令任作门承担全部诉讼费不知依据何在。请求撤销二审判决，改判支持任作门的一审诉讼请求。蔡林根未提出意见。本院经审查后认为，任作门申请再审改判的理由不能成立，具体理由如下：一、关于二审是否有权更改案由的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，当事人上诉没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。案由认定属法律性质认定,关系到法律适用,是案件审理的前提,法院应依职权进行审查。任作门主张二审擅自更改案由理由不能成立。二、关于已付装修款的性质,首先，任作门在结算协议中,明确其垫付木工工资11000元及材料费等,其次,其本人认可66530元系协议签订后在施工过程中分期陆续给付，木工工资系结算前几天给付。因此，二审认定66530元非预付款，而是进度款及垫付款正确。进度款及垫付款结算后多退少补,双方没有特别约定,不产生多付款的利息计算问题。三、关于违约责任，补偿不是违约责任的承担方式，补偿意味着补偿方
摘要
任作门、蔡林根装饰装修合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申61号再审申请人(一审原告)：任作门，男，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。被申请人:(一审被告)：蔡林根，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人任作门因与被申请人蔡林根承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2015)嘉海民初字第1864号民事判决和本院（201……