（2016）鲁06民终226号

根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告杨培养主张系接受被告李辉雇佣，但根据杨培养与李辉签订的内墙腻子工程付款协议，和庭审过程中原告杨培养与被告李辉均认可杨培养带领工人工作的情况，应认定被告李辉将刮腻子工作承包给原告杨培养，被告李辉与原告杨培养是劳务发包关系，不是雇佣关系。但被告李辉将刮腻子工作承包给没有安全生产条件的原告杨培养，其对承揽人的选任存在过失，应承担30%的赔偿责任。原告杨培养起诉要求被告烟台天马产业开发有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告的损失，其左上肢损伤构成十级伤残，原告系农业户口，伤残赔偿金应为23764元。原告伤后误工时间180日，原告主张按照山东省建筑行业平均工资标准计算，但其未提交充分证据加以证明，因此其误工费应按照山东省农村居民人均纯收入标准计算，为5941元。关于原告的护理费，由其父亲杨立坤护理，按照农村标准计算，为1823元。原告主张花费住宿费200元，但未提交充分证据加以证明，对于原告该主张，法院不予支持。原告主张花费交

根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告杨培养主张系接受被告李辉雇佣，但根据杨培养与李辉签订的内墙腻子工程付款协议，和庭审过程中原告杨培养与被告李辉均认可杨培养带领工人工作的情况，应认定被告李辉将刮腻子工作承包给原告杨培养，被告李辉与原告杨培养是劳务发包关系，不是雇佣关系。但被告李辉将刮腻子工作承包给没有安全生产条件的原告杨培养，其对承揽人的选任存在过失，应承担30%的赔偿责任。原告杨培养起诉要求被告烟台天马产业开发有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告的损失，其

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终226号上诉人（原审原告）：杨培养。委托代理人：彭建云、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉。委托代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台天马产业开发有限公司。住所地：烟台经济技术开发区天马相城帝景苑**号楼。法定代表人：王富昌，总经理。上诉人杨培养因劳务关系纠纷一案，不服山东省烟台经济……