侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初2402号

本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否由万帮超市售出；二、被诉侵权产品是否侵害了口子公司涉案商标权；三、口子公司主张的赔偿金额有无事实和法律依据。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，万帮超市未提供相反证据推翻（2019）皖合庐公证字第653号公证书所证明的事实，根据该公证书的记载，被诉侵权产品的购买、签封、鉴定等过程均由公证人员全某督，公证程序符合《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，万帮超市关于公证程序存在瑕疵、不能证实被诉侵权产品出处的答辩意见不能成立，本院不予支持。结合庭审中万帮超市认可公证书所涉店铺系万帮超市的事实，本院认定被诉侵权产品由万帮超市售出。关于焦点二。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对

本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品是否由万帮超市售出；二、被诉侵权产品是否侵害了口子公司涉案商标权；三、口子公司主张的赔偿金额有无事实和法律依据。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，万帮超市未提供相反证据推翻（2019）皖合庐公证字第653号公证书所证明的事实，根据该公证书的记载，被诉侵权产品的购买、签封、鉴定等过程均由公证人员全某督，公证程序符合《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，万帮超市关于公证程序存在瑕疵、不能证实被诉侵权产品出处的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初2402号原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码×××74Ｒ。法定代表人：徐进，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥瑶海区万帮百货超市，经营场所安徽省合肥市定远路89号国城花园商办楼101号，统一社会信用代码×××Ｗ08。经营者：李小丽，女，1981年9月……