民间借贷纠纷 （2016）京03民辖终281号

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。郑伯军与世博元公司、王卫东在《借款协议》中约定管辖符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王卫东对本案提出的管辖权异议。王卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律及认定事实错误。1、王卫东的住所地在北京市朝阳区×。2、本案为借款合同纠纷，合同履行地并非在北京市密云区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方即为王卫东一方，其住所地并非在北京市密云区而是在北京市朝阳区。综上所述，本案中没有任何法律规定可以确定北京市密云区人民法院为本案的管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。郑伯军对于王卫东的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：郑伯军系依据其提交的《借款协议》、《债务确认单》等证据向世博元公司、王卫东、双诚公司提起的本案诉讼，请求判令世博元公司偿还郑伯军借款本金及利息，双诚公司、

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。郑伯军与世博元公司、王卫东在《借款协议》中约定管辖符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王卫东对本案提出的管辖权异议。王卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律及认定事实错误。1、王卫东的住所地在北京市朝阳区×。2、本案为借款合同纠纷，合同履行地并非在北京市密云区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方即为王卫东一方，其住

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终281号上诉人（原审被告）王卫东，男，1971年10月24日出生。委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑伯军，男，1964年10月9日出生。委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京世博元房地产开发有……